Juicios contra MasOrange a demanda de la USO
El martes 21 de enero se celebran los dos primeros juicios contra MasOrange a demanda de la USO
Este próximo martes, 21 de enero se celebran en la Audiencia Nacional los juicios por dos de las demandas que USO ha interpuesto contra MasOrange. Desde la creación de la ‘joint venture’ entre las telecos Orange y MásMóvil, la sección sindical de la USO en Orange Espagne (OSP) ha defendido la ilegalidad de muchas de las decisiones tomadas por la nueva Dirección y la alteración de la representatividad sindical emanada democráticamente de las urnas.
Nuestro delegado en el comité de empresa de Madrid de OSP, José Pablo Félez, explica qué es lo que se juzga en cada caso y las consecuencias que tendrían sentencias favorables; entre otras cuestiones, sobre el ERE ejecutado por la compañía y que supuso la extinción de 650 puestos de trabajo en seis empresas (OSP, OSFI, Euskaltel, R Cable y Telecable, Xfera Móviles y Lorca Telecom).
¿Qué es la ‘mesa del plátano’ y por qué es ilegal?
A nosotros nos queda muy claro que era una trampa, un cebo por parte de la Dirección para la gestión del posterior ERE que iban a ejecutar en septiembre.
El bufete de abogados que representa a MasOrange es Sagardoy, quién llevó también el ERE de Coca Cola. En su día ya utilizaron esta estrategia, argumentando que existía un supuesto Grupo Laboral. Finalmente perdieron el juicio, entre otros aspectos, porque no existió ninguna negociación colectiva previa al ERE y avisaron de manera sorpresiva de ese supuesto Grupo Laboral justo antes del despido colectivo, como en nuestro caso.
Así, pareciera que ya pretendían pre cocinar pruebas para el ERE. Defendiendo posteriormente que ya había existido una negociación colectiva previa. La mesa se constituyó en mayo y la parte empresarial nunca, comunicó en esas fechas que existiera un supuesto Grupo Laboral.
Se trataron materias de muy poca índole, bajo la excusa de intentar armonizar condiciones laborales para la integración de las empresas procedentes de Orange y MásMóvil. Solo se podrían tratar materias que no estuvieran reguladas en convenio. No era una negociación de Convenio y a USO le correspondía un miembro.
Pero insistimos, nunca comunicaron la existencia de un grupo laboral, y lo que buscaban era evidente. Intentar justificar posteriormente, una inexistente negociación colectiva para intentar justificar que en septiembre (ERE) no fuera sorpresiva su comunicación de Grupo Laboral y tener cerrados unos supuestos acuerdos de negociación.
Esta mesa es ilegal porque no se respetó la representatividad existente en las empresas y se atentó contra los principios más beneficios de pluralidad, igualdad y libertad sindical. Vulnerando entre otros los derechos fundamentales de USO.
¿Es MasOrange un grupo laboral?
En absoluto, la gestión e integración de más de 30 empresas y más de 8.000 personas trabajadoras llevaría años confeccionar un Grupo Laboral. Simplemente por lógica es más que evidente que en apenas 6 meses pueda justificarse este aspecto. Otra clave nos la da la figura jurídica que supuso su unión.
Una joint venture no es un contrato de fusión de empresas, todas las partes mantienen su independencia y autonomía jurídica y solo actúan de forma conjunta bajo las normas pactadas y con el objetivo que hayan definido.
Inspección de Trabajo emitió un rotundo informe que refuerza la tesis de USO…
Así es, la tesis de CCOO y la de USO. La Dirección Especial de la Inspección de Trabajo ha emitido un informe muy clarificador y contundente, en el que dedica más de 7 páginas, a afirmar y explicar que no existe grupo laboral alguno en MasOrange. Con conclusiones tan contundentes como que:
“Resulta dudoso que MasOrange sea un grupo mercantil, por lo que difícilmente puede ser un grupo laboral”
O “… la existencia de una clara situación de mala fe por la ocultación previa de este hecho a los representantes de los trabajadores.”
¿Por qué es ilegal la mesa única de negociación del ERE y, por tanto, el acuerdo firmado por Fetico y UGT con la empresa?
Por este motivo, por la no existencia de grupo laboral alguno . Por ello debería haberse negociado un ERE individual por cada una de las empresas afectadas.
Además, en la negociación del despido colectivo ha existido mala fe, dolo, abuso de derecho, y por incumplir la Dirección ha incumplido hasta los acuerdos alcanzados por los firmantes del ERE: MasOrange, FETICO y UGT.
¿Por qué el ERE de MasOrange es un mal acuerdo, peor que el firmado en Orange en 2021?
Principalmente porque el ERE de 2021 fue totalmente voluntario y no se produjeron situaciones traumáticas como en este, en el que se han despedido a personas con jornada reducida por guarda legal, a personas con enfermedades muy graves como por ejemplo con cáncer, y con unas malas formas nunca antes vistas en Orange, por burofax, etc.
Además las indemnizaciones de 2021 eran muy superiores. Las prejubilaciones comenzaban desde los 54 años y las indemnizaciones abarcaban desde los 57 días hasta los 62 por año trabajado, en función del rango salarial percibido y con un mayor salario regulador (incluía muchos más conceptos que ahora).
En este de 2024 las prejubilaciones parten de los 56 años, con peores condiciones económicas y las indemnizaciones en algunos casos ni siquiera llegaban a alcanzar una improcedencia, pues el salario regulador no incluye todos los conceptos retributivos percibidos.
A día de hoy, ¿cuántas salidas se han producido entre prejubilaciones e indemnizaciones? Y ¿cuántas han sido voluntarias, en comparación con el anterior?
Hasta la fecha han sido despedidas unas 504 personas. Unas 127 en la modalidad de prejubilaciones y unas 377 en la de indemnizaciones. Además, unas 65 personas tienen comunicada su fecha de despido para 2025, por lo que todavía faltaría ejecutar unos 81 despidos forzosos para alcanzar el total de los 650.
Es difícil saber verdaderamente cuántas personas han sido despedidas forzosamente, porque durante el periodo voluntario a múltiples personas se las presionó, se las coaccionó para que se apuntarán voluntariamente forzosas. La empresa reconocería unas 176, si llevara a cabo todos los despidos.
Nosotros estimamos que pueden llegar a ser entre 350 y 400 personas. Una atrocidad.
Recientemente, se han interpuesto una nueva demanda contra la Dirección ante la Audiencia Nacional, lo que nunca antes había sucedido en el pasado. ¿Qué se denuncia en cada una de ellas y cuándo son los juicios?
USO, en la historia de Orange, nunca antes había interpuesto demanda alguna ni ante la Audiencia Nacional ni ante ningún otro Juzgado de lo Social. Con esta nueva Dirección, liderada por Meinrad Spenger, en apenas 9 meses tenemos interpuestas 4 demandas. Una auténtica barbaridad que refleja la falta de ética, de diálogo social y de la prepotencia con la que actúa esta Dirección.
En total existen 5 demandas interpuestas ante la Audiencia Nacional: 1 de CCOO solicitando la nulidad del ERE y 4 de USO.
La primera de USO solicitando la nulidad de la mesa de la fruta y por tanto, también los acuerdos alcanzados en ella. El juicio se celebró el 26 de noviembre y estamos a la espera de la sentencia.
La 2ª y 3ª solicitando respectivamente la nulidad de la mesa del ERE, y su negociación por mala fe y dolo. Esperamos celebrar el contenido de ambas el próximo martes, 21 de enero.
El 20 de diciembre, nos vimos obligados a interponer una nueva demanda de Tutela por discriminación y vulneración de derechos sindicales. El juicio está previsto que se celebre el próximo 19 de febrero, a las 9:15.
Por último, brevemente, ¿qué supondría que la Audiencia Nacional diera la razón a la USO en estos dos primeros juicios?
Lo primero, que imperara el respeto y la dignidad de las personas trabajadoras.
Independientemente del resultado de estos juicios desde USO siempre vamos a estar al lado de las personas trabajadoras, defendiendo los intereses y derechos de la plantilla. No vamos a permitir que quieran pisotear toda una vida laboral y nuestros derechos.
Es legítimo que las empresas pretendan maximizar sus beneficios, pero no todo vale. No puede ser a costa de la plantilla y de sus familias, dejando en el desempleo a las personas que han llevado al éxito a estas compañías, dedicándole 20, 25 años de su vida laboral y personal.
Este es un proyecto que debería ser Win to Win para todas las partes, accionistas, equipo directivo, plantilla, sociedad. Todos deberíamos ganar, pero no puede ser que a los principales accionistas les repartan un dividendo extraordinario de unos 6.000 millones de euros, que despidan a las plantillas de manera forzosa, con muy malos modos y con peores condiciones que las del ERE de 2021, y a la vez que el equipo directivo diseñe un bono de 100 millones para repartírselo tras el ERE. Esto es una auténtica VERGÜENZA. Las condiciones del despido han sido muy malas y más si tenemos en cuenta que el propio CEO, Meinrad Spenger, en declaraciones reiteradas a la prensa comunica que se está creando una de las 20 empresas más importantes del país, por encima de muchas del Ibex 35.
Este ERE es una mera reducción más de costes, por la que las plantillas tienen que pagar un alto precio para que otros se forren.
